前言
調(diào)研說(shuō)明
問(wèn)題一 :“高質(zhì)量的評(píng)審專家”應(yīng)該具備哪些素養(yǎng)和條件?
(一) 絕大部分評(píng)審專家非常認(rèn)真負(fù)責(zé),積極表達(dá)自己的真實(shí)想法和主張
(二) “學(xué)術(shù)素養(yǎng)+學(xué)術(shù)水平”“公平公正+客觀公正”“評(píng)審專家+評(píng)價(jià)能力”是評(píng)審專家主張最多的高頻詞匯
(三) 高質(zhì)量的評(píng)審專家最應(yīng)具備的條件和素質(zhì)要求
(四) “高質(zhì)量的評(píng)審專家”=“學(xué)科專家”+“評(píng)價(jià)專家”+“管理專家”
(五) 評(píng)審專家的主要群體特征
問(wèn)題二: “高質(zhì)量的評(píng)審機(jī)制”應(yīng)該關(guān)注哪些維度?
(一) 評(píng)審專家更加支持參評(píng)人同時(shí)提交代表作和相關(guān)成果
(二) 當(dāng)前“破格晉升”機(jī)制顯著側(cè)重科研成果破格
(三) 評(píng)審專家顯著傾向進(jìn)行匿名評(píng)審
(四) 評(píng)審專家更加傾向設(shè)立三項(xiàng)評(píng)審結(jié)果選項(xiàng)
(五) 評(píng)審專家顯著傾向綜合使用第三方學(xué)術(shù)人才評(píng)審結(jié)果
問(wèn)題三:“學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評(píng)價(jià)”存在哪些問(wèn)題?
(一) 評(píng)審專家對(duì)“破五唯、立新標(biāo)”人才評(píng)價(jià)改革整體滿意,但仍有更多期待
(二) “人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一”“重科研、輕教學(xué)”仍是評(píng)價(jià)改革的主要問(wèn)題
(三) 推進(jìn)人才評(píng)價(jià)改革應(yīng)當(dāng)主要推進(jìn)分類評(píng)價(jià)和同行專家評(píng)審
(四) 考核留任是高校青年教師發(fā)展面臨的主要問(wèn)題
(五) 提高薪酬待遇和改革職稱評(píng)價(jià)體系是高校青年教師發(fā)展的主要訴求
(六) 評(píng)審專家顯著傾向于學(xué)校根據(jù)實(shí)際情況決定是否采用“非升即走”制度
(七) 評(píng)審專家傾向于通過(guò)多種途徑推進(jìn)國(guó)際引才
問(wèn)題四: 評(píng)審專家如何看待“獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)”?
(一) 評(píng)審服務(wù)保密性和公平性好,評(píng)審專家滿意度高
(二) 評(píng)審專家數(shù)量豐富,分類精準(zhǔn),與被評(píng)人研究領(lǐng)域匹配度高
(三) 評(píng)審流程管理科學(xué),專業(yè)規(guī)范效,評(píng)審效率和質(zhì)量高
(四) 評(píng)審專家認(rèn)可并推薦獨(dú)立第三方平臺(tái),期待擴(kuò)大積極影響
強(qiáng)國(guó)必先強(qiáng)教,強(qiáng)教必先強(qiáng)師。加強(qiáng)新時(shí)代高素質(zhì)專業(yè)化大學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè),需要進(jìn)一步改革創(chuàng)新學(xué)術(shù)人才評(píng)審體制機(jī)制。高質(zhì)量的學(xué)術(shù)人才評(píng)審,是學(xué)術(shù)評(píng)審、人才評(píng)審與教育評(píng)審的結(jié)合。其中,首要保障和最重要的基礎(chǔ),是高質(zhì)量的評(píng)審專家。高質(zhì)量的評(píng)審專家,在知識(shí)和技能建構(gòu)方面應(yīng)當(dāng)至少包括三個(gè)主要方面:一是學(xué)科專家,具備相應(yīng)的學(xué)科知識(shí)與技能,具有學(xué)科權(quán)威性;二是評(píng)審專家,具備相應(yīng)的評(píng)審知識(shí)與技能,具有評(píng)審權(quán)威性。三是管理專家,特別是教育、人才和院校管理專家,能夠科學(xué)、系統(tǒng)和宏觀地把握教育事業(yè)發(fā)展、人才發(fā)展和院校發(fā)展的核心規(guī)律與基本趨勢(shì),具備教育管理、人才管理和院校管理等方面的知識(shí)與技能,具備管理權(quán)威。越來(lái)越多的研究證明,高質(zhì)量的人才評(píng)審專家,應(yīng)當(dāng)兼具學(xué)科權(quán)威、評(píng)審權(quán)威和管理權(quán)威。
其中,學(xué)科的權(quán)威性是基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)人才的評(píng)審,核心是學(xué)術(shù)評(píng)審。學(xué)術(shù)評(píng)審的最終依據(jù)是學(xué)科知識(shí)。一位專家只有具備了相應(yīng)的學(xué)科知識(shí),才能對(duì)被評(píng)人的學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)潛力等進(jìn)行科學(xué)且合理的評(píng)價(jià)。很難想象某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的“外行”能夠?qū)Α皟?nèi)行”的學(xué)術(shù)表現(xiàn)進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。而且,隨著現(xiàn)代科學(xué)研究的不斷進(jìn)步,學(xué)科內(nèi)部的細(xì)分程度越來(lái)越強(qiáng),“大同行”評(píng)價(jià)在很多情況下已經(jīng)不能勝任高質(zhì)量的學(xué)術(shù)評(píng)審要求,尤其在研究潛力和研究發(fā)展方向等方面的評(píng)審。所以,當(dāng)前人才評(píng)審和學(xué)術(shù)評(píng)審,正在從“大同行”評(píng)審向“小同行”評(píng)審發(fā)展,從“同行評(píng)同行”向“內(nèi)行評(píng)內(nèi)行”發(fā)展。
評(píng)審的權(quán)威性是高質(zhì)量評(píng)審專家的重要構(gòu)成要素。人才評(píng)審和學(xué)術(shù)評(píng)審是一項(xiàng)復(fù)雜的評(píng)價(jià)活動(dòng),需要評(píng)審專家首先具備評(píng)審的道德操守,包括認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度,堅(jiān)持評(píng)審的科學(xué)性和客觀性,堅(jiān)持實(shí)事求是,堅(jiān)持評(píng)審的公正和公平性,主動(dòng)回避利益相關(guān),主動(dòng)回避非擅長(zhǎng)領(lǐng)域等。其次,需要評(píng)審專家具備合格的評(píng)審知識(shí)與技能,包括熟悉不同的質(zhì)性和量化評(píng)審方法,熟練并精準(zhǔn)使用專業(yè)評(píng)審用語(yǔ),能夠提煉和把握關(guān)鍵評(píng)審信息,能夠熟練使用相關(guān)數(shù)據(jù)和信息處理方法,能夠系統(tǒng)理解不同評(píng)審設(shè)計(jì)的目標(biāo)等。
評(píng)審專家還應(yīng)當(dāng)具備管理權(quán)威。具體而言,評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)在教育管理、人才管理和院校管理等方面具備一定的知識(shí)、技能與素養(yǎng)。評(píng)審并不是獨(dú)立存在的,評(píng)審不僅是一項(xiàng)指揮棒,能夠引導(dǎo)、干預(yù)和影響個(gè)人、組織與機(jī)構(gòu)的發(fā)展,而且還是一項(xiàng)有力的管理工具,是調(diào)節(jié)與管理個(gè)人和組織發(fā)展的重要抓手。此外,考慮到我國(guó)高等教育管理體制的特殊性,高校的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和國(guó)家的發(fā)展關(guān)系非常緊密。因此,評(píng)審專家還應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)?shù)暮暧^視野、歷史思維和前瞻性思維,能夠在更廣范圍、更長(zhǎng)周期和更加系統(tǒng)的角度審視評(píng)審問(wèn)題。
習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)上指出,要統(tǒng)籌實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,一體推進(jìn)教育發(fā)展、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)。要實(shí)施教育家精神鑄魂強(qiáng)師行動(dòng),培養(yǎng)造就新時(shí)代高水平教師隊(duì)伍。高質(zhì)量的教師隊(duì)伍建設(shè)需要客觀、公正、科學(xué)、有效的學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)制度作保障。2024年2月19日,教育部負(fù)責(zé)人答光明日?qǐng)?bào)記者提問(wèn)時(shí)指出“要持續(xù)深化人才評(píng)價(jià)改革。確保人才選得更準(zhǔn)、用得更好。充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在人才和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用,讓‘懂的人’選‘對(duì)的人’”。
為深入探究學(xué)術(shù)人才評(píng)審的內(nèi)在規(guī)律,全面了解當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)人才評(píng)審的現(xiàn)狀,分析推進(jìn)和完善學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)改革的有效策略,中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)人才發(fā)展專業(yè)委員會(huì)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育與開(kāi)放經(jīng)濟(jì)研究中心、中國(guó)教育在線·學(xué)術(shù)橋以及《中國(guó)高校學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評(píng)價(jià)追蹤調(diào)查研究(CUSS)》課題組多方聯(lián)合,針對(duì)中國(guó)教育在線·學(xué)術(shù)橋?qū)W術(shù)人才評(píng)審專家?guī)爝M(jìn)行了“學(xué)術(shù)人才評(píng)審”專項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查圍繞“‘高質(zhì)量的評(píng)審專家’應(yīng)該具備哪些素養(yǎng)和條件”“‘高質(zhì)量的人才評(píng)審’應(yīng)該關(guān)注哪些維度”“‘學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評(píng)價(jià)’遇到了哪些問(wèn)題”“評(píng)審專家如何看待‘第三方獨(dú)立評(píng)價(jià)平臺(tái)’”等四大問(wèn)題開(kāi)展。首期調(diào)查共回收了來(lái)自2352名評(píng)審專家的問(wèn)卷反饋。本報(bào)告是基于上述調(diào)查的分析。
本調(diào)研嚴(yán)格遵循《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》的相關(guān)要求,全部調(diào)研信息均經(jīng)過(guò)匿名處理。報(bào)告內(nèi)容全部基于評(píng)審專家的真實(shí)意見(jiàn)。報(bào)告中的具體數(shù)據(jù)和問(wèn)題,視專家問(wèn)卷質(zhì)量在樣本量上略有不同,報(bào)告中均具體標(biāo)識(shí)。
需要說(shuō)明的是,關(guān)于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),報(bào)告中部分?jǐn)?shù)據(jù)因四舍五入原因,存在著與分項(xiàng)合計(jì)不等的情況。增量及增長(zhǎng)率根據(jù)四舍五入前數(shù)據(jù)計(jì)算。
2024年9月28日,中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科協(xié)名譽(yù)主席韓啟德在第四屆“青年科學(xué)家502論壇”開(kāi)幕式上,以“關(guān)于促進(jìn)青年科學(xué)家成長(zhǎng)的幾點(diǎn)想法”為題作了主題報(bào)告。對(duì)于如何做到好的同行評(píng)議,如何選擇高質(zhì)量的評(píng)審專家,提出了自己獨(dú)到的觀點(diǎn):“我們要用物理學(xué)上最簡(jiǎn)單原則,什么是同行評(píng)議?怎么評(píng)得好?核心就在于誰(shuí)來(lái)評(píng),什么樣的人來(lái)評(píng)。找到高水平、有德性的人來(lái)評(píng)就行。為什么我們探索獎(jiǎng)和新基石能夠評(píng)得好?就是因?yàn)槲覀冋业搅烁咚?、?fù)責(zé)任的評(píng)審者,并且給予充分的信任,這個(gè)經(jīng)驗(yàn)是值得推廣和學(xué)習(xí)的?!?/p>
找到“高質(zhì)量的評(píng)審專家”是深化人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制改革的重要基礎(chǔ),是做好高質(zhì)量學(xué)術(shù)人才評(píng)審的關(guān)鍵前提。為此,CUSS課題組在調(diào)查問(wèn)卷中精心設(shè)計(jì)了一道開(kāi)放型問(wèn)題:“您認(rèn)為一名合格的評(píng)審專家,在學(xué)術(shù)素養(yǎng)和評(píng)價(jià)能力及方法方面,應(yīng)該具備怎樣的條件?”旨在從參與2024年人才項(xiàng)目評(píng)審的高校評(píng)審專家的視角來(lái)了解、把握、研究和分析“高質(zhì)量的評(píng)審專家應(yīng)該具備的素養(yǎng)和條件”。
(一)絕大部分評(píng)審專家非常認(rèn)真負(fù)責(zé),積極表達(dá)自己的真實(shí)想法和主張
根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),2352名專家中有2116名專家回答了問(wèn)題,占比約90%,表明絕大部分專家回答問(wèn)題都是認(rèn)真負(fù)責(zé)的,都愿意表達(dá)自己的觀點(diǎn),愿意分享自己的主張?;卮饐?wèn)題總字?jǐn)?shù)合計(jì)68791字,平均每位專家撰寫了32.51字。最多的1名專家撰寫了640字的意見(jiàn)和觀點(diǎn)。總字?jǐn)?shù)達(dá)到300字以上有10名專家,100-300字的有45名專家,50-100字的191名專家,0-50字的有1870個(gè)專家。以上數(shù)據(jù)表示專家們都是有話想說(shuō),且有話可說(shuō)。
(二)“學(xué)術(shù)素養(yǎng)+學(xué)術(shù)水平”“公平公正+客觀公正”“評(píng)審專家+評(píng)價(jià)能力”是評(píng)審專家主張最多的高頻詞匯
課題組對(duì)評(píng)審專家提出的全部68791字的意見(jiàn)和建議進(jìn)行了高頻詞組統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)素養(yǎng)”“學(xué)術(shù)水平”“公平公正”“評(píng)審專家”“評(píng)價(jià)能力”“客觀公正”等詞匯屬于專家提到較多的高頻詞組,位列前六名。其中“學(xué)術(shù)素養(yǎng)”360條,“學(xué)術(shù)水平”319條、“公平公正”272條、“評(píng)審專家”245條、“評(píng)價(jià)能力”188條、“客觀公正”128條。課題組又對(duì)排名前6的同義詞組或近義詞組進(jìn)行了合并處理,發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)素養(yǎng)和水平”679條位列第1;“評(píng)審專家+評(píng)價(jià)能力”433條,排名第2;“公平公正+客觀公正”400條,排名第3。表明“學(xué)術(shù)素養(yǎng)和水平”“客觀公正和公平”“評(píng)價(jià)能力”是高質(zhì)量的評(píng)審專家應(yīng)該具備的最重要的素質(zhì)和條件。
課題組又對(duì)熱點(diǎn)詞匯進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)”1470條、“評(píng)審”757條、“公正”734條、“評(píng)價(jià)”672條、“公平”599條等詞匯排名前5位。再次印證了高質(zhì)量的評(píng)審專家應(yīng)該具備“學(xué)術(shù)”“公正公平”和“評(píng)審評(píng)價(jià)能力”等重要素質(zhì)。
(三)高質(zhì)量的評(píng)審專家最應(yīng)具備的條件和素質(zhì)要求
課題組為了如實(shí)反映評(píng)審專家的真實(shí)意見(jiàn)表達(dá),精心摘選了5位專家的意見(jiàn)原稿,希望通過(guò)這些認(rèn)真負(fù)責(zé)、有情懷、有擔(dān)當(dāng)?shù)膶<业囊暯钦宫F(xiàn)“高質(zhì)量的評(píng)審專家應(yīng)該具備哪些素養(yǎng)和條件”。
1.學(xué)術(shù)素養(yǎng)
深厚的專業(yè)知識(shí):具備廣泛而深入的專業(yè)知識(shí),了解最新研究動(dòng)態(tài)和前沿進(jìn)展。對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)、研究方法和實(shí)踐應(yīng)用有全面的理解。
豐富的研究經(jīng)驗(yàn):擁有豐富的科研經(jīng)歷,包括發(fā)表高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文、主持或參與重要科研項(xiàng)目。熟悉學(xué)術(shù)研究的全過(guò)程,從選題、設(shè)計(jì)、實(shí)施到結(jié)果分析和報(bào)告撰寫。
跨學(xué)科的視野:能夠理解并評(píng)估跨學(xué)科的研究工作,具有寬廣的學(xué)術(shù)視野和跨領(lǐng)域的知識(shí)背景。
2.評(píng)價(jià)能力
批判性思維:能夠客觀、公正地評(píng)估研究工作的優(yōu)缺點(diǎn),提出建設(shè)性的批評(píng)和建議。善于識(shí)別研究中的創(chuàng)新性、科學(xué)性和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。
綜合分析能力:能夠從多個(gè)角度分析和評(píng)估研究工作,包括理論、方法、數(shù)據(jù)、結(jié)果和結(jié)論能夠理解復(fù)雜的研究設(shè)計(jì)和方法,并評(píng)估其適用性和有效性。
評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和原則:熟悉學(xué)術(shù)界公認(rèn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和原則,包括學(xué)術(shù)誠(chéng)信、研究倫理、數(shù)據(jù)透明度等。遵循公正、公平和保密的評(píng)審原則,維護(hù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀性和權(quán)威性。
3.評(píng)價(jià)方法
系統(tǒng)化的評(píng)審流程:采用系統(tǒng)化的評(píng)審流程,對(duì)論文、項(xiàng)目或研究成果進(jìn)行全面評(píng)估,包括摘要、引言、方法、結(jié)果、討論和參考文獻(xiàn)等部分。確保評(píng)審過(guò)程的系統(tǒng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性,避免主觀偏見(jiàn)。
定性與定量結(jié)合:結(jié)合定性和定量方法評(píng)估研究工作,既注重研究的理論貢獻(xiàn)和創(chuàng)新性,也關(guān)注數(shù)據(jù)的可靠性和結(jié)果的可重復(fù)性。使用適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)工具和指標(biāo),對(duì)研究質(zhì)量進(jìn)行客觀衡量。
建設(shè)性反饋:提供具體、詳實(shí)和有建設(shè)性的反饋,幫助作者改進(jìn)研究工作和提高學(xué)術(shù)水平。注重反饋的清晰性和可操作性,確保作者能夠理解和應(yīng)用評(píng)審意見(jiàn)。
1.深厚的學(xué)術(shù)背景
評(píng)審專家應(yīng)在其領(lǐng)域內(nèi)擁有深厚的學(xué)術(shù)知識(shí)和理論基礎(chǔ),這通常意味著他們應(yīng)該具備高級(jí)別的學(xué)歷和專業(yè)職稱。
2.豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
除了學(xué)術(shù)理論,評(píng)審專家還應(yīng)具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),能夠?qū)⒗碚撝R(shí)應(yīng)用于實(shí)際問(wèn)題中,從而更好地理解和評(píng)價(jià)申請(qǐng)者的實(shí)踐能力。
3.客觀公正的態(tài)度
評(píng)審專家在評(píng)價(jià)過(guò)程中應(yīng)保持客觀公正,避免個(gè)人情感和偏見(jiàn)影響評(píng)價(jià)結(jié)果,確保評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和公正性。
4.嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)道德
合格的評(píng)審專家應(yīng)遵守學(xué)術(shù)道德和職業(yè)操守,對(duì)評(píng)審過(guò)程中獲取的信息保密,并對(duì)評(píng)審結(jié)果負(fù)責(zé)。
5.敏銳的洞察力和判斷力
評(píng)審專家應(yīng)具備敏銳的洞察力和判斷力,能夠準(zhǔn)確把握申請(qǐng)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和潛力,以及問(wèn)題的核心所在。
6.良好的溝通能力
評(píng)審專家需要具備良好的溝通能力,能夠清晰、準(zhǔn)確地表達(dá)自己的評(píng)價(jià)意見(jiàn),確保評(píng)價(jià)結(jié)果能夠被申請(qǐng)者理解和接受。
7.持續(xù)學(xué)習(xí)和自我更新
隨著學(xué)科領(lǐng)域的不斷發(fā)展,評(píng)審專家應(yīng)具備持續(xù)學(xué)習(xí)和自我更新的能力,以保持自己的專業(yè)知識(shí)和技能始終處于前沿。
8.適應(yīng)性和靈活性
評(píng)審專家應(yīng)具備良好的適應(yīng)性和靈活性,能夠應(yīng)對(duì)評(píng)審過(guò)程中的各種變化和挑戰(zhàn)。
9.專業(yè)知識(shí)和技能的多樣性
評(píng)審專家應(yīng)在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具備廣泛的知識(shí)和技能,以便能夠全面評(píng)價(jià)申請(qǐng)者的綜合素質(zhì)。
10.社會(huì)責(zé)任感
評(píng)審專家應(yīng)有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感,關(guān)注社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步,通過(guò)評(píng)審工作為學(xué)術(shù)和職業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。
1.必須有深厚的學(xué)科背景
在專業(yè)領(lǐng)域具備扎實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和豐富的研究經(jīng)驗(yàn),能夠準(zhǔn)確評(píng)估研究?jī)?nèi)容。同時(shí),需保持對(duì)最新學(xué)術(shù)發(fā)展、前沿技術(shù)和研究趨勢(shì)的關(guān)注,確保對(duì)新興問(wèn)題和創(chuàng)新研究有深刻理解。此外,具備跨學(xué)科知識(shí)和思維能力,能夠綜合評(píng)估跨學(xué)科的研究項(xiàng)目。
2.在評(píng)價(jià)能力及方法方面
評(píng)審專家需保持公平公正的態(tài)度,不受個(gè)人偏見(jiàn)或利益影響。評(píng)價(jià)過(guò)程應(yīng)系統(tǒng)全面,從研究的創(chuàng)新性、科學(xué)性、實(shí)用性、方法論、數(shù)據(jù)分析等多個(gè)角度進(jìn)行綜合評(píng)估。具備清晰、準(zhǔn)確傳達(dá)評(píng)審意見(jiàn)的能力,提供建設(shè)性反饋,幫助研究人員改進(jìn)工作。具備高尚的學(xué)術(shù)道德,遵循評(píng)審保密原則,不泄露或挪用評(píng)審材料中的信息。同時(shí),需敏銳發(fā)現(xiàn)研究中的不足和問(wèn)題,并提供切實(shí)可行的改進(jìn)建議。熟悉并運(yùn)用科學(xué)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和方法,確保評(píng)審過(guò)程的規(guī)范性和一致性。
3.在綜合能力方面
評(píng)審專家需具備領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)評(píng)審團(tuán)隊(duì)的能力,確保評(píng)審工作高效有序進(jìn)行。需具備良好的溝通協(xié)調(diào)能力,與同行、研究人員和管理人員保持良好互動(dòng)。此外,保持學(xué)習(xí)熱情,積極參加評(píng)審培訓(xùn)和學(xué)術(shù)活動(dòng),不斷提升評(píng)審能力和水平。具備這些條件,評(píng)審專家能夠在學(xué)術(shù)評(píng)審中提供高質(zhì)量的評(píng)價(jià),促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。
1.在學(xué)術(shù)素養(yǎng)方面
具備深厚的專業(yè)知識(shí)背景,具備持續(xù)學(xué)習(xí)的能力和習(xí)慣,確保自己的知識(shí)體系始終處于行業(yè)前沿。學(xué)術(shù)素養(yǎng)還體現(xiàn)在對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)守上。評(píng)審專家應(yīng)該對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信有著極高的要求,對(duì)抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為零容忍。同時(shí)還應(yīng)具備敏銳的洞察力,能夠識(shí)別出學(xué)術(shù)研究中可能存在的偏見(jiàn)和誤導(dǎo),確保評(píng)審結(jié)果的客觀性和公正性。
2.在評(píng)價(jià)能力及方法方面
需要掌握一套科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)體系和方法。包括對(duì)研究成果的創(chuàng)新性、實(shí)用性、學(xué)術(shù)價(jià)值等多個(gè)維度的全面評(píng)估。在評(píng)價(jià)過(guò)程中,評(píng)審專家應(yīng)該注重定量分析和定性分析的結(jié)合,既考慮論文的引用次數(shù)、影響因子等客觀指標(biāo),又關(guān)注論文的原創(chuàng)性、理論深度等主觀因素。
3.評(píng)審專家還應(yīng)具備獨(dú)立思考和判斷的能力
在面對(duì)復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí),他們能夠綜合運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行深入的剖析和判斷。在評(píng)價(jià)過(guò)程中,他們還應(yīng)保持開(kāi)放和包容的態(tài)度,尊重不同觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)流派,避免個(gè)人偏見(jiàn)和主觀臆斷對(duì)評(píng)審結(jié)果的影響。
1.學(xué)術(shù)素養(yǎng)
深厚的專業(yè)知識(shí):在所評(píng)審領(lǐng)域內(nèi)有扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)和前沿的研究成果;擁有高級(jí)學(xué)位(如博士)或同等的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
科研經(jīng)驗(yàn):有豐富的科研經(jīng)驗(yàn),包括獨(dú)立主持或參與過(guò)多項(xiàng)科研項(xiàng)目;已在高影響力的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表過(guò)較多高質(zhì)量的論文。
學(xué)術(shù)聲譽(yù):在學(xué)術(shù)界有一定的聲譽(yù),受同行尊重;可能擔(dān)任過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議的評(píng)審、組織者或在學(xué)術(shù)期刊擔(dān)任編輯等職位。
持續(xù)學(xué)習(xí)和更新知識(shí):具有持續(xù)學(xué)習(xí)的能力和意愿,保持對(duì)最新研究動(dòng)態(tài)的關(guān)注。
2.評(píng)價(jià)能力及方法
公平和公正:能夠客觀、公正地評(píng)判論文或科研項(xiàng)目,不受個(gè)人偏見(jiàn)或外部壓力影響;能夠?qū)彶椴⑾凉撛诘睦鏇_突。
系統(tǒng)的評(píng)審方法:掌握科學(xué)的評(píng)審方法和工具,如同行評(píng)審流程和標(biāo)準(zhǔn);能夠全面審視論文包括背景研究、方法論、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果討論等各部分。
批判性思維:能夠?qū)ρ芯康膭?chuàng)新性、科學(xué)性、可重復(fù)性和貢獻(xiàn)做出準(zhǔn)確判斷;提高自己對(duì)研究設(shè)計(jì)和方法的評(píng)估能力,能識(shí)別潛在的錯(cuò)誤和改進(jìn)點(diǎn)。
明確的溝通能力:能夠清晰、具體地表達(dá)評(píng)審意見(jiàn),提供建設(shè)性的反饋;能夠與其他評(píng)審人員和作者保持有效溝通,推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步。
時(shí)間管理能力:能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)高效完成評(píng)審任務(wù),確保評(píng)審過(guò)程不拖延。
倫理和誠(chéng)信:了解并嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)倫理和研究道德,支持學(xué)術(shù)界的誠(chéng)信建設(shè)。保密、尊重提交人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和研究成果。
(四)“高質(zhì)量的評(píng)審專家”=“學(xué)科專家”+“評(píng)價(jià)專家”+“管理專家”
課題組對(duì)2352名專家的建議文本進(jìn)行了綜合分析和歸納總結(jié),提出了高質(zhì)量評(píng)審組專家的三維標(biāo)準(zhǔn),即高質(zhì)量的評(píng)審專家必須同時(shí)具備“學(xué)科專家”“評(píng)價(jià)專家”“管理專家”三個(gè)維度的能力和素質(zhì)。首先是“學(xué)科專家”,必須具備深厚的學(xué)術(shù)背景,高超的學(xué)術(shù)素養(yǎng),優(yōu)秀的學(xué)術(shù)聲譽(yù),豐富的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn),高水平的學(xué)術(shù)成果等,一直活躍在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的前沿,對(duì)新興問(wèn)題和創(chuàng)新研究有深刻理解,具備跨學(xué)科知識(shí)和思維能力,能夠綜合評(píng)估跨學(xué)科的研究項(xiàng)目,成為真正的“學(xué)科權(quán)威”;其次是“評(píng)價(jià)專家”,必須具備優(yōu)秀的評(píng)價(jià)能力,先進(jìn)的評(píng)價(jià)方法,高尚的評(píng)價(jià)態(tài)度,能夠堅(jiān)持客觀公正地開(kāi)展評(píng)價(jià)活動(dòng),能夠從研究的創(chuàng)新性、科學(xué)性、實(shí)用性等多個(gè)角度進(jìn)行綜合評(píng)估,能敏銳發(fā)現(xiàn)研究中的不足和問(wèn)題,并提供切實(shí)可行的改進(jìn)建議,成為真正的“評(píng)價(jià)權(quán)威”;再次是“管理專家”,必須具備創(chuàng)新的管理視角,優(yōu)良的系統(tǒng)思維,良好的宏觀視野,對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)略和高校的發(fā)展,以及人才成長(zhǎng)規(guī)律非常熟悉,能夠把握高等教育管理體制的特性,是高等教育領(lǐng)域的“管理權(quán)威”。
(五)評(píng)審專家的主要群體特征(以本次調(diào)研問(wèn)卷中2252份有效專家數(shù)據(jù)為準(zhǔn))
1.評(píng)審專家的年齡特征:以46-60歲為主要群體,占比超過(guò)66%
2252名評(píng)審專家的年齡分布從30歲到80歲不等,年齡分布呈現(xiàn)正態(tài)分布。其中,年齡分布最集中的在46-50、51-55、56-60三個(gè)階段,即46-60歲的占到全部人數(shù)的66.88%。此外,45歲以下專家的占比為17.41%;60歲以上專家的占比為15.72%。這種年齡結(jié)構(gòu)確保了評(píng)審具有較好的代表性。
2.評(píng)審專家的職稱和院校特征:來(lái)自“雙一流”高校的高級(jí)職稱專家占比最多
2252名評(píng)審專家中,98.49%為正高級(jí)職稱,1.51%為副高級(jí)職稱。我們依據(jù)“雙一流高?!?、“原211高?!焙汀霸?85高?!钡臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),結(jié)果顯示,評(píng)審專家當(dāng)中來(lái)自“雙一流”高校的占68.12%,其中“原985高?!闭急?4.77%,“原211高?!睂<艺急?4.65%??偟膩?lái)看,多數(shù)評(píng)審專家來(lái)自較高水平的高等院校。
從專家來(lái)源院校的類型角度分析,2236份有效專家問(wèn)卷顯示,來(lái)自綜合性大學(xué)的專家占45.80%,理工類占比為26.65%,師范類占12.84%,農(nóng)林類占5.37%,財(cái)經(jīng)類占3.22%,醫(yī)藥類占1.88%,藝術(shù)、軍事、民族、體育、政法、語(yǔ)言和其他類合計(jì)占4.24%??偟膩?lái)看,專家的院校分布,基本能涵蓋所有高校類型,且專家數(shù)量的集中程度,與我國(guó)院校的分布情況基本吻合。這些都進(jìn)一步增強(qiáng)了專家的代表性。
3.評(píng)審專家的結(jié)構(gòu)特征:近20%的專家群體具備各類人才稱號(hào)
2252名評(píng)審專家中,有430位專家具有各類國(guó)家級(jí)人才稱號(hào),包括兩院院士、教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授和青年學(xué)者、“國(guó)家杰青”、國(guó)家“萬(wàn)人計(jì)劃”領(lǐng)軍人才、教學(xué)名師和青年拔尖人才、國(guó)家“百千萬(wàn)人才工程”、“國(guó)家優(yōu)青”、新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃等,占比為19.09%。數(shù)據(jù)表明,評(píng)審專家在人才稱號(hào)方面表現(xiàn)出較高的水平,說(shuō)明受訪專家在學(xué)術(shù)界和科研領(lǐng)域具有較高的地位和影響力,是各自領(lǐng)域的杰出代表。
4.評(píng)審專家的區(qū)域特征:主要集中在高等教育發(fā)達(dá)區(qū)域
從地域分布來(lái)看,專家所在地占比前五的區(qū)域分別為:北京市占比13.37%,江蘇省占比9.37%,湖北省占比7.19%,上海市占比6.88%,遼寧省占比5.73%。相比之下,西藏自治區(qū)和寧夏回族自治區(qū)的占比最低??傮w來(lái)看,一方面,評(píng)審專家的地域分布較為廣泛,具有合理的代表性;另一方面,評(píng)審專家的地域分布與各地高等教育和科研資源的集聚情況、高等教育發(fā)展水平等有著密切的聯(lián)系。
5.評(píng)審專家的能力特征:具有相對(duì)豐富的評(píng)審經(jīng)驗(yàn)
評(píng)審是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的活動(dòng),評(píng)審專家只有通過(guò)不斷積累評(píng)審經(jīng)驗(yàn),才能有助于積累評(píng)審相關(guān)知識(shí),熟練評(píng)審相關(guān)技能。因此,評(píng)審經(jīng)歷是判斷評(píng)審專家專業(yè)性的重要參考。由此,本次調(diào)研特意統(tǒng)計(jì)了評(píng)審專家的評(píng)審經(jīng)歷。從專家完成評(píng)審次數(shù)情況來(lái)看,2252名評(píng)審專家完成評(píng)審的平均次數(shù)為9次。其中,評(píng)審數(shù)量最多的一位專家評(píng)審過(guò)106次。評(píng)審次數(shù)為1次的人數(shù)是最多的為566人。隨著評(píng)審次數(shù)的增加,具有相應(yīng)評(píng)審次數(shù)經(jīng)驗(yàn)的專家數(shù)量在下降??偟膩?lái)看,評(píng)審次數(shù)大于等于9次的有722人,占32.06%。
來(lái)自不同院校的評(píng)審專家,評(píng)審經(jīng)歷有顯著的不同。調(diào)研發(fā)現(xiàn),隨著院校層級(jí)的提升,評(píng)審專家的平均評(píng)審次數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。“其他類高?!痹u(píng)審次數(shù)的平均值為4.33。“雙一流”高校評(píng)審次數(shù)的平均值為6.88。原“211高?!痹u(píng)審次數(shù)的平均值為8.02。原“985高?!痹u(píng)審次數(shù)的平均值最高,達(dá)到了11.38。這表明,越是來(lái)自高水平院校的高水平專家,評(píng)審經(jīng)驗(yàn)越是豐富,這也符合學(xué)術(shù)人才評(píng)審的一般性規(guī)律,體現(xiàn)了評(píng)審的科學(xué)性。
為了把握評(píng)審專家對(duì)于第三方評(píng)審的認(rèn)識(shí)和態(tài)度,本研究特別設(shè)立了一項(xiàng)關(guān)于評(píng)審過(guò)程中是否愿意公開(kāi)評(píng)審專家信息的問(wèn)題。調(diào)研詢問(wèn)評(píng)審專家,評(píng)審過(guò)程中您愿意以何種方式與被評(píng)人建立聯(lián)系,并設(shè)立了“不愿意建立聯(lián)系”“以匿名方式進(jìn)行聯(lián)系”“視對(duì)方身份決定是否公開(kāi)自己信息”,以及“公開(kāi)自己身份進(jìn)行聯(lián)系”四個(gè)選項(xiàng)。結(jié)果顯示,不愿意建立聯(lián)系的占到40.94%,傾向于以匿名方式進(jìn)行聯(lián)系的占到45.00%,兩者合計(jì)占比達(dá)到85.94%;愿意公開(kāi)自己身份的只占5.46%。也就是說(shuō),絕大多數(shù)專家認(rèn)同并且堅(jiān)持第三方評(píng)審應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持匿名的原則。這也體現(xiàn)了評(píng)審專家在此方面的學(xué)術(shù)操守和道德堅(jiān)守。
高質(zhì)量的學(xué)術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)需要客觀、公正、科學(xué)、有效的人才評(píng)價(jià)制度和評(píng)審機(jī)制作保障。課題組從“評(píng)什么”“怎么評(píng)”“怎么用”等評(píng)審機(jī)制涉及的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)研,總結(jié)歸納的評(píng)審專家關(guān)于“高質(zhì)量的評(píng)審機(jī)制”關(guān)鍵維度的建議和觀點(diǎn)。
(一)評(píng)審專家更加支持參評(píng)人同時(shí)提交代表作和相關(guān)成果
在學(xué)術(shù)人才評(píng)審實(shí)踐中,代表作評(píng)價(jià)是一項(xiàng)關(guān)注程度較高,同時(shí)爭(zhēng)議也比較大的議題。如何確定代表作,如何提交代表作,以代表作進(jìn)行評(píng)價(jià)是否科學(xué)合理,眾說(shuō)紛紜。為此,本次調(diào)研另辟蹊徑,從人才評(píng)審專家的角度,了解專家對(duì)于代表作評(píng)價(jià)的看法。
針對(duì)提交代表作,調(diào)研設(shè)置了“單獨(dú)提供代表作即可”“提供代表作和與之相關(guān)的成果”“提供所有成果,標(biāo)注其中的代表作”以及“其他”四個(gè)選項(xiàng)。調(diào)研顯示,評(píng)審專家認(rèn)可程度最高的是“提供代表作和與之相關(guān)的成果”占比達(dá)到45.24%;其次是“提供所有成果,標(biāo)注其中的代表作”占比達(dá)到38.01%;與此同時(shí),“單獨(dú)提供代表作”的認(rèn)可比例僅為16.03%。
通過(guò)上述分析可見(jiàn),評(píng)審專家認(rèn)為,代表作可以提供但是最好與其他學(xué)術(shù)成果相結(jié)合。單獨(dú)提供代表作,對(duì)于全面和系統(tǒng)地掌握被評(píng)人的學(xué)術(shù)水平,還是存在一定的缺陷。這對(duì)于當(dāng)前學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)改革具有重要參考意義。
(二)當(dāng)前“破格晉升”機(jī)制顯著側(cè)重科研成果破格
與代表作評(píng)價(jià)關(guān)系密切的一項(xiàng)評(píng)價(jià)機(jī)制是“破格晉升”制度。實(shí)踐中,“破格晉升”制度的應(yīng)用非常廣泛,并有多種表現(xiàn)形式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。那么,評(píng)審專家所在的院校都推進(jìn)了何種“破格晉升”機(jī)制?
調(diào)研顯示,“科研成果(共享)破格晉升”以高達(dá)81.44%的占比居于首位,緊隨其后的是“教學(xué)成果(貢獻(xiàn))破格晉升”(40.48%)與“國(guó)家重大戰(zhàn)略成果(貢獻(xiàn))破格”(35.58%)。以上三項(xiàng)均緊密圍繞“成果”展開(kāi),不僅彰顯了學(xué)術(shù)成果在職稱評(píng)定中的核心地位,也深刻反映了學(xué)術(shù)界對(duì)研究成果與教育質(zhì)量的重視程度?!皣?guó)家緊缺(急缺)人才破格”占比達(dá)到21.13%,這凸顯了各單位在積極響應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略需求、著力培養(yǎng)關(guān)鍵領(lǐng)域人才方面的積極作為。
相比之下,“社會(huì)服務(wù)(貢獻(xiàn))破格”的占比僅為12.12%,“師德成果(貢獻(xiàn))破格”的占比只有4.42%。這表明社會(huì)服務(wù)和教學(xué)方面的評(píng)價(jià),在納入“破格晉升”機(jī)制過(guò)程中仍有較大空間。另有5.17%的專家所在單位尚未設(shè)立破格晉升通道。
(注:“其他破格”情形主要聚焦于國(guó)家級(jí)/國(guó)際級(jí)獲獎(jiǎng)、帽子人才、海外引進(jìn)等)
(三)評(píng)審專家顯著傾向進(jìn)行匿名評(píng)審
評(píng)審評(píng)估服務(wù)遵循匿名雙盲審原則,旨在打破傳統(tǒng)校際送審的人情干擾,讓人才評(píng)價(jià)更客觀、公正。對(duì)于這種制度,評(píng)審專家認(rèn)為是否有必要?設(shè)置是否合理?調(diào)研結(jié)果顯示,僅17.81%的評(píng)審專家更傾向被(參)評(píng)人以實(shí)名提交參評(píng)成果,66.41%的專家支持匿名提交的方式。在前述的一項(xiàng)調(diào)研中,有40.94%的評(píng)審專家表示不愿意與被評(píng)審人建立任何聯(lián)系,有45.00%的評(píng)審專家傾向于以匿名方式進(jìn)行聯(lián)系,兩者合計(jì)占比達(dá)到85.94%。通過(guò)上述調(diào)研結(jié)果,可以看出,絕大多數(shù)專家鮮明地支持匿名評(píng)審的機(jī)制。
(四)評(píng)審專家更加傾向設(shè)立三項(xiàng)評(píng)審結(jié)果選項(xiàng)
在學(xué)術(shù)人才評(píng)審實(shí)踐中,因?yàn)樵盒n愋偷牟煌?、評(píng)審習(xí)慣的不同、評(píng)審方法的不同,以及評(píng)審場(chǎng)景和目的等不同,院校在設(shè)置評(píng)審表的過(guò)程中對(duì)于評(píng)審結(jié)果選項(xiàng)的設(shè)置各有不同。有的院校僅設(shè)置2個(gè)選項(xiàng),如達(dá)到和未達(dá)到。有的院校設(shè)置3個(gè)選項(xiàng),即如達(dá)到、基本達(dá)到、未達(dá)到。有的院校更為復(fù)雜一點(diǎn),設(shè)置了4個(gè)選項(xiàng),如完全達(dá)到、達(dá)到、基本達(dá)到、未達(dá)到。那么,在評(píng)審專家看來(lái),哪一種評(píng)審結(jié)果的設(shè)置方式更為合理呢?
調(diào)研顯示,認(rèn)同3個(gè)選項(xiàng)的比例最高,達(dá)到47.24%。位居其次的是4個(gè)選項(xiàng),達(dá)到34.06%。相比之下,2個(gè)選項(xiàng)的設(shè)置認(rèn)同比例僅有18.28%。評(píng)審專家的調(diào)研結(jié)果具有一定的合理性,一般來(lái)說(shuō),評(píng)價(jià)結(jié)果的設(shè)置數(shù)量越少,評(píng)價(jià)的偏差越大;數(shù)量越多,越能夠更加清晰地展現(xiàn)評(píng)審全貌。與此同時(shí),也必須清晰地認(rèn)識(shí)到,評(píng)審結(jié)果的增加,會(huì)對(duì)評(píng)審的管理造成一定壓力,即評(píng)審結(jié)果該如何使用。
(五)評(píng)審專家顯著傾向綜合使用第三方學(xué)術(shù)人才評(píng)審結(jié)果
延續(xù)前一題,如何使用評(píng)審專家的評(píng)審結(jié)果,是實(shí)踐中的一個(gè)難題。這不僅是一個(gè)評(píng)審問(wèn)題,也是一項(xiàng)管理問(wèn)題。那么,評(píng)審專家對(duì)此是如何認(rèn)識(shí)的?調(diào)研顯示,占比最高的是“‘少數(shù)服從多數(shù)’原則”,有41.28%的評(píng)審專家支持;其次是“賦分原則”,33.46%的專家認(rèn)為其更合理,這意味著評(píng)審過(guò)程中應(yīng)該考慮每個(gè)評(píng)審意見(jiàn)的權(quán)重,而不是簡(jiǎn)單地以多數(shù)票決定。以上兩種原則占比合計(jì)達(dá)到74.74%。另有16.54%的評(píng)審專家認(rèn)同“參考原則”,即學(xué)校應(yīng)當(dāng)基于評(píng)審結(jié)果進(jìn)行綜合評(píng)議,而不是直接影響評(píng)審資格。以上三種原則,本質(zhì)上是表達(dá)了評(píng)審結(jié)果的非直接決定性。與此同時(shí),認(rèn)同“一票否決”的專家,占比僅7.04%。這表明,評(píng)審專家對(duì)于人才評(píng)審有著較為深入和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。評(píng)審結(jié)果的非直接決定性,對(duì)于當(dāng)前人才評(píng)價(jià)改革有著重要參考意義。
(一)評(píng)審專家對(duì)“破五唯、立新標(biāo)”人才評(píng)價(jià)改革整體滿意,但仍有更多期待
當(dāng)前,我國(guó)正在大力推進(jìn)以“破五唯、立新標(biāo)”為代表的人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革。作為人才評(píng)價(jià)當(dāng)中的“關(guān)鍵人員”,評(píng)審專家的感受和意見(jiàn)頗為重要。為此,本調(diào)研中特別設(shè)立了“評(píng)審專家對(duì)高校人才評(píng)價(jià)改革工作整體推進(jìn)的看法”一題。
調(diào)研顯示,評(píng)審專家表示“比較滿意”的占比最高,為43.96%,“非常滿意”占比20.33%,“一般滿意”占比27.59%。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明,絕大多數(shù)的評(píng)審專家對(duì)人才評(píng)價(jià)改革的進(jìn)展和效果感到滿意,對(duì)當(dāng)前的人才評(píng)價(jià)改革工作持肯定態(tài)度,看好當(dāng)前的人才評(píng)價(jià)改革。
與此同時(shí),必須關(guān)注到仍有5.36%的評(píng)審專家對(duì)當(dāng)前人才評(píng)價(jià)改革進(jìn)展表示“較不滿意”,2.76%的專家表示“非常不滿意”,這兩者合計(jì)達(dá)到8.12%。這反映出少數(shù)專家對(duì)改革成效持保留意見(jiàn),認(rèn)為我國(guó)高校人才評(píng)價(jià)制度建設(shè)和人才評(píng)價(jià)改革工作尚有完善空間。由調(diào)研數(shù)據(jù)分布形態(tài)可以看出,評(píng)審專家對(duì)于人才評(píng)價(jià)改革的思考具有獨(dú)立性。
(二)“人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一”“重科研、輕教學(xué)”仍是評(píng)價(jià)改革的主要問(wèn)題
那么,當(dāng)前學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)存在哪些具體問(wèn)題呢?調(diào)研結(jié)果顯示:評(píng)審專家關(guān)注度最高的是“人才評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)較為單一”,占比為51.23%。其次是“只注重科研,輕視教學(xué)和社會(huì)服務(wù)(48.43%)”和“人才評(píng)價(jià)‘破五唯’效果一般,并未實(shí)質(zhì)改變(44.56%)”。這三項(xiàng)的占比顯著高于其他選項(xiàng)。
此外,“代表性成果的分類較少,不夠多元(38.22%)”“人才分類的標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)(31.21%)”和“人才‘能上能下’動(dòng)態(tài)評(píng)聘機(jī)制未落實(shí)(30.10%)”三方面問(wèn)題關(guān)注度也較高,占比均超過(guò)三成。這在一定程度上表明,專家認(rèn)為當(dāng)前高校學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)機(jī)制仍然不夠多元,評(píng)價(jià)的全面性、科學(xué)性以及制度落實(shí)的堅(jiān)定性等均有待提升,需要持續(xù)改良和有力推進(jìn)。
(三)推進(jìn)人才評(píng)價(jià)改革應(yīng)當(dāng)主要推進(jìn)分類評(píng)價(jià)和同行專家評(píng)審
在評(píng)審專家看來(lái),人才評(píng)價(jià)改革應(yīng)當(dāng)如何推進(jìn)呢?調(diào)研發(fā)現(xiàn),“完善分類評(píng)價(jià),建立更多維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”“完善同行專家評(píng)審制度,充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體作用”,以及“完善代表性成果評(píng)價(jià),突出貢獻(xiàn)度和影響力”受到評(píng)審專家較為集中的認(rèn)可,占比分別達(dá)到68.07%、61.05%和59.44%。這表明評(píng)審專家對(duì)于分類評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)有較高的認(rèn)可程度,對(duì)于代表性成果評(píng)價(jià)有較高的期待。
其他評(píng)審專家反饋較為集中的問(wèn)題,還有“完善評(píng)價(jià)理念和目標(biāo),以評(píng)價(jià)促進(jìn)大學(xué)教師發(fā)展”(52.76%),“完善人才考核評(píng)價(jià)周期,營(yíng)造潛心學(xué)術(shù)研究氛圍”(46.05%)和“完善教書育人成果評(píng)價(jià)體系,突出立德樹(shù)人導(dǎo)向”(44.56%)。這表明評(píng)審專家對(duì)發(fā)展性評(píng)價(jià)、長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)和教學(xué)評(píng)價(jià)等具有相對(duì)較高的關(guān)注程度。
值得關(guān)注的是,有34.82%的評(píng)審專家提出了需要“完善評(píng)審專家遴選制度,提升外審專家評(píng)價(jià)水平和能力”。這表明評(píng)審專家對(duì)評(píng)審的關(guān)注已經(jīng)從具體的評(píng)審操作向評(píng)審機(jī)制的建設(shè)發(fā)展,評(píng)審專家已經(jīng)關(guān)注到了自身群體的發(fā)展,對(duì)構(gòu)建有效的評(píng)審專家管理機(jī)制提出了期待。
(四)考核留任是高校青年教師發(fā)展面臨的主要問(wèn)題
高校青年教師是學(xué)術(shù)人才隊(duì)伍的中堅(jiān)力量,也是最具發(fā)展?jié)摿Φ娜瞬湃后w。國(guó)家非常重視高校青年教師的高質(zhì)量發(fā)展,在多份相關(guān)文件中都格外強(qiáng)調(diào)促進(jìn)高校青年教師的發(fā)展。那么,高校青年教師目前的發(fā)展,遇到了哪些主要壓力?為此,本次調(diào)研特意征詢了評(píng)審專家的意見(jiàn)。
調(diào)研發(fā)現(xiàn),占比最高的是“非升即走或預(yù)聘制的考核留任制度壓力大”,高達(dá)68.44%。這表明評(píng)審專家認(rèn)為,高校青年學(xué)術(shù)人才面臨著比較大的考核壓力。其次是“住房、子女教育等生活方面壓力大”和“學(xué)術(shù)發(fā)表壓力大”,均占比58.65%。此外,占比超過(guò)50%的還有“職稱晉升壓力大”“薪酬待遇低”,分別占比56.44%和55.49%。
(五)提高薪酬待遇和改革職稱評(píng)價(jià)體系是高校青年教師發(fā)展的主要訴求
高校青年教師面臨眾多壓力,解決哪些發(fā)展需求能切實(shí)幫助其緩解焦慮?在評(píng)審專家看來(lái),排在第一位的是“提高薪酬待遇保障”占59.87%,即超過(guò)半數(shù)的評(píng)審專家認(rèn)為提高薪酬讓他們的教學(xué)和科研沒(méi)有后顧之憂是解決高校青年教師焦慮的首要舉措。其次是“改革職稱評(píng)價(jià)體系”占56.20%,現(xiàn)行的職稱評(píng)價(jià)體系下,還需要調(diào)整以更好地激勵(lì)和評(píng)價(jià)教師的工作。再次是“適度延長(zhǎng)考核周期”占比50.47%,反映出當(dāng)前的考核周期過(guò)于短暫。此外,“提高學(xué)術(shù)研究水平”(49.29%),“加強(qiáng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)支持”(47.04%),“減少行政事務(wù)干擾”(46.76%),“加強(qiáng)學(xué)術(shù)方向規(guī)劃引導(dǎo)”(40.76%),占比均超過(guò)四成,是評(píng)審專家反映較為集中的問(wèn)題。
(六)評(píng)審專家顯著傾向于學(xué)校根據(jù)實(shí)際情況決定是否采用“非升即走”制度
當(dāng)前,有很多高校的學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革正在或已經(jīng)完成了以“非升即走”為顯著特點(diǎn)的改革。對(duì)于這種人才評(píng)價(jià)機(jī)制,評(píng)審專家是如何認(rèn)識(shí)的呢?調(diào)研顯示,51.50%的專家主張學(xué)校應(yīng)理性判斷,根據(jù)自身實(shí)際情況決定是否采用,避免盲目跟風(fēng)。37.16%的專家雖認(rèn)可該制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性與合理性,但認(rèn)為其并不適用于所有中國(guó)高校。另有32.90%的專家指出該制度需經(jīng)適當(dāng)調(diào)整后方能適應(yīng)中國(guó)高校環(huán)境。這些數(shù)據(jù)反映了絕大多數(shù)專家共識(shí),即“非升即走”制度的實(shí)施應(yīng)高度定制化,不宜一刀切。另外,有7.23%的專家積極倡導(dǎo)全面推廣,而15.36%的專家則強(qiáng)烈反對(duì),認(rèn)為問(wèn)題較大,建議暫停推進(jìn)。這些觀點(diǎn)啟示高校在推進(jìn)制度改革時(shí),需深入考慮具體情境,廣泛聽(tīng)取多方意見(jiàn),平衡好效率與公平,確保制度既能激發(fā)活力,又能維護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展。
(七)評(píng)審專家傾向于通過(guò)多種途徑推進(jìn)國(guó)際引才
當(dāng)前,我國(guó)高校對(duì)于人才的競(jìng)爭(zhēng)早已延伸至全球范圍。國(guó)際化人才的引進(jìn)對(duì)于高校的發(fā)展,對(duì)于我國(guó)打造世界重要教育中心和人才高地具有重要意義。國(guó)際人才的引進(jìn),與我國(guó)學(xué)術(shù)人才的評(píng)價(jià)體系有著非常緊密的關(guān)系。科學(xué)合理和具有支持性的評(píng)價(jià)與發(fā)展體系,非常有利于提升高校的國(guó)際人才的吸引力。據(jù)此,本次調(diào)研特意征詢了評(píng)審專家對(duì)于國(guó)際引才的意見(jiàn)。
在調(diào)研籌備階段,本研究進(jìn)行了必要的專家訪談,收集并歸納了十項(xiàng)國(guó)際引才的“高頻條件”,分別是1. 要強(qiáng)化相關(guān)服務(wù)和支持工作,幫助其適應(yīng)國(guó)內(nèi)工作環(huán)境;2. 要給予其在確定研究方向、組建研究團(tuán)隊(duì)、招生等方面更大的自主權(quán);3. 要建立與國(guó)際接軌的人才考核與評(píng)價(jià)體系;4. 要營(yíng)造公正平等、競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)的制度環(huán)境;5. 要建設(shè)具有國(guó)際水準(zhǔn)的科研平臺(tái);6. 要加強(qiáng)政策引導(dǎo)和信息服務(wù),幫助其尋找適合崗位;7. 要提供具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬和待遇;8. 要構(gòu)建開(kāi)放包容、勇于試錯(cuò)的用人機(jī)制;9. 要強(qiáng)化相關(guān)引導(dǎo)和管理工作,促進(jìn)其對(duì)接國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略;10. 不需要特殊的體制機(jī)制建設(shè),堅(jiān)持既有的管理方式即可。
調(diào)研顯示,評(píng)審專家除了對(duì)第10條的認(rèn)可程度較低,對(duì)第9條的認(rèn)可程度偏低之外,其余8項(xiàng)的認(rèn)可程度都是比較高的,可謂“難分伯仲”。出現(xiàn)這種現(xiàn)象有四種合理性解釋,一是這些選項(xiàng)所反映出的問(wèn)題真實(shí)存在,國(guó)際引才應(yīng)當(dāng)在這些方面持續(xù)推進(jìn);二是當(dāng)前我國(guó)高校的國(guó)際引才仍處于初期階段,需要多個(gè)角度的全面發(fā)力;三是評(píng)審專家對(duì)國(guó)際引才的了解程度仍有待加深;四是本次調(diào)研在設(shè)計(jì)方面仍存在不足。對(duì)該議題本研究將持續(xù)深入關(guān)注。
(一)評(píng)審服務(wù)保密性和公平性好,評(píng)審專家滿意度高
獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在提供評(píng)審服務(wù)時(shí),能否確保被評(píng)人與專家信息不外泄,排除人情、學(xué)術(shù)地位以及刻板印象等主觀因素干擾,決定了評(píng)審結(jié)果的可信度和公平性。因此,保密性和公平性是衡量一個(gè)機(jī)構(gòu)是否具備外審能力的基礎(chǔ)性指標(biāo)。調(diào)研顯示,評(píng)審專家對(duì)獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)審過(guò)程保密性和公平性表現(xiàn),“非常滿意”占 68.41%,“比較滿意”占 29.63%,總滿意度達(dá) 98.04%。滿意度極高,表明獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在保密性和公平性方面,非常值得信賴和選擇。
(二)評(píng)審專家數(shù)量豐富,分類精準(zhǔn),與被評(píng)人研究領(lǐng)域匹配度高
調(diào)查發(fā)現(xiàn),評(píng)審專家認(rèn)為其與評(píng)審對(duì)象學(xué)術(shù)背景的匹配度非常高。其中,“非常滿意”的占 60.08%,“較為滿意”的占 37.93%,總體滿意度為 98.01%。這說(shuō)明獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專家?guī)觳粌H數(shù)量豐富,且覆蓋的類型齊全,而且也進(jìn)行了精細(xì)化分類,確保專家標(biāo)簽足夠細(xì)分,才能達(dá)成如此之高的匹配度。
(三)評(píng)審流程管理科學(xué),專業(yè)規(guī)范效,評(píng)審效率和質(zhì)量高
在保障評(píng)審質(zhì)量的基礎(chǔ)上,獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)于評(píng)審效率的追求也從未停止。調(diào)研發(fā)現(xiàn),評(píng)審專家對(duì)獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)審工作的效率和流程“非常滿意”占比65.26%,“較為滿意”占比33.33%,總體滿意度為 98.59%。這一數(shù)據(jù)說(shuō)明獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)審效率高、流程合理、服務(wù)及時(shí),能夠滿足人才評(píng)價(jià)工作的時(shí)效性要求。
(四)評(píng)審專家認(rèn)可并推薦獨(dú)立第三方平臺(tái),期待擴(kuò)大積極影響
評(píng)審專家對(duì)獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)整體評(píng)審服務(wù)總體滿意度很高,占96.13%,其中“非常滿意”52.47%,“較為滿意”43.66%?!拜^不滿意”和“非常不滿意”合計(jì)僅0.04%。本次調(diào)研,充分展現(xiàn)了專家對(duì)于獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)審服務(wù)的高度認(rèn)可。
在被問(wèn)及是否愿意推薦其他用人單位采用獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)獨(dú)立送審服務(wù)的時(shí)候,50.77%的評(píng)審專家“非常愿意推薦”,40.99%“比較愿意推薦”,7.65%“可以推薦”,合計(jì)99.41%。
綜合來(lái)看,評(píng)審專家對(duì)于獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)審服務(wù)不止停留在認(rèn)可階段,更愿意在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步采取行動(dòng),將獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)推薦給有評(píng)審需求的用人單位,期待獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)能夠更大范圍地對(duì)人才評(píng)價(jià)改革產(chǎn)生積極影響。