微信訂閱號
日前，中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學會人才發(fā)展專業(yè)委員會、中國教育在線·學術橋和《中國高校學術人才發(fā)展與評價追蹤調(diào)查研究（CUSS）》課題組聯(lián)合發(fā)布了《中國高校職稱評審外審專家調(diào)查報告（2024）》（以下簡稱《報告）。報告顯示，受訪外審專家在學術界和科研領域具有較高的地位和影響力。外審專家對于第三方機構評審服務的保密性、公平性、滿意度都顯示出極高評價，其中“非常滿意”、“比較滿意”的占比合計達99%以上。
課題組首席專家，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學教育與開放經(jīng)濟研究中心王云海教授介紹，自《關于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見》發(fā)布以來，全國高校積極探索引入第三方機構進行獨立評價，近年來，委托第三方機構已經(jīng)成為高校開展學術評審的重要途徑。課題組在發(fā)布《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2023）》的基礎上，再度聚焦外審專家群體，對參與學術橋職稱評審的2678名專家進行調(diào)研，進一步了解外審專家對高校職稱評審改革、第三方機構獨立評價工作、人才評價體系的“破五唯、立新標”等工作的看法意見和建議。
《報告》顯示，外審專家普遍擁有非常好的學術背景。數(shù)據(jù)顯示，參與調(diào)研的2678名外審專家均為正高職稱，來自“雙一流”建設高校的專家占比68.32%，其中原“211”高校專家占比64.34%，原“985”高校專家占比32.93%。在人才稱號方面，2678名評審專家中有不少專家獲得/入選國家杰出青年科學基金、優(yōu)秀青年科學基金、國務院政府特殊津貼專家、教育部重大人才計劃“特聘教授”、教育部新世紀優(yōu)秀人才等國家級人才稱號、人才項目。綜合來看，這些受訪專家在學術界和科研領域具有較高的地位和影響力，是各自領域的優(yōu)秀代表，對本次調(diào)研有重要參考意義。
《報告》指出，外審專家覆蓋不同的學科背景、年齡段，群體構成具有多樣性。《報告》統(tǒng)計，在年齡上，50~59歲的專家占比最高，達41.94%；40~49歲的專家占比其次，達33.15%；表明這兩個年齡段是外審專家集中的主力人群，同時也反映出大部分外審專家的資歷和評審經(jīng)驗相對豐富。此外，2678名外審專家來自97個一級學科、543個二級學科，在學科覆蓋方面具有較好的代表性?？梢钥闯?，外審專家們覆蓋不同的學科背景、學術能力及評價經(jīng)驗，系統(tǒng)可以更精準地根據(jù)各委托單位的評審要求，智能匹配評審專家，確保人才評價的多樣性和包容性。
《報告》發(fā)現(xiàn)，外審專家認為其與評審對象學術背景的匹配度非常高。外審專家中認為“非常匹配”的占比為65.03%，“比較匹配”的占比為34.43%，兩者合計為99.46%，這一數(shù)據(jù)說明評審對象與評審專家整體學術背景匹配程度非常高。同時，有 0.54%的外審專家表示學科“一般”，這與評審委托單位中的一些冷門及交叉學科評審項目對被評人所處學科的專家匹配要求過于嚴格有關。
《報告》指出，外審專家對外部評審制度總體滿意度非常高。數(shù)據(jù)顯示，在外審專家對于評審過程的保密性和公平性滿意度方面，“非常滿意”占比82.74%，“比較滿意”占比16.51%，兩項總和達99%以上；外審專家對于第三方機構提供服務的“非常滿意”占比達到56% ，“比較滿意”占比43%，兩者之和達99%；在對于評審費的支付進度和額度的滿意程度上，雖然不同背景的專家有所差異，但總體滿意度較高，整體趨勢一致，顯示出評審制度在經(jīng)濟激勵方面的有效性。從調(diào)研數(shù)據(jù)看，外審專家們對外部評審制度的總體評價中，“非常滿意”與“比較滿意”占比總和達到了99.06%。這反映了外部評審制度在流程設計、公正性、透明度等方面得到了專家的廣泛認可。
針對當前高校學術人才評價體制機制改革熱點問題，課題組從“對所在高校人才評價體系的滿意度”“推薦采用第三方獨立外審的意愿”“所在高校推進人才評價體系改革工作情況評價”“對當前學術人才評價機制存在問題的關注度”“對高校人才評價改革的建議”五個方面了解外審專家的看法、意見及建議。
《報告》發(fā)現(xiàn)，高校人才評價體系在多數(shù)維度上表現(xiàn)良好，但仍需針對特定領域進行優(yōu)化和改進。據(jù)統(tǒng)計，“新教師招聘”“職稱或職級晉升”“教師的學術研究貢獻度”滿意度（“滿意度”為“非常滿意”與“比較滿意”選項占比之和）排名前三，分別達到72.25%、72.12%和67.93%。外審專家對“教師的社會服務貢獻度”“教師績效考核和獎勵”以及“教師的人才培養(yǎng)貢獻度”滿意度相對較低，分別為57.51%、60.71%、61.29%，這提醒高校在人才評價體制機制改革上要考慮進一步細化和優(yōu)化評價標準。值得注意的是，不同層次高校的參評專家對所屬院校人才評價體系各方面滿意度分布趨勢相似，但“雙一流”高校專家滿意度高于均值，可見“雙一流”高校在人才評價體系建設方面走在我國高校前列。
《報告》指出，外審專家非常愿意推薦所在單位外審需求采用第三方獨立外審。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“非常愿意”與“愿意”推薦所在單位采用第三方獨立外審兩個高推薦意愿選項占比總和為93.58%。由此可見，高校評審工作中第三方評審的方式取得了較高的評價，給受訪者們留下了良好的印象。
《報告》提醒，高校應持續(xù)關注并推進人才評價體系改革，構建一個更加公正、科學和多元化的人才評價體系。調(diào)研顯示，受訪者普遍對高校人才評價改革持積極態(tài)度，并對各項改革的認可度維持在“比較符合”的較高水準。按照“非常符合”與“比較符合”選項占比之和統(tǒng)計，其中“更加關注代表作質(zhì)量”（75.90%）“更加重視小同行評價（70.52%）”“學術成果類型更加多樣（67.66%）”，這三項改革都取得了高度的認可，反映出改革在推動同行評價機制的建立和完善上獲得了專家的認可。而“更加關注團隊整體評價（56.04%）”“不同成果之間折算更加合理（52.83%）”“‘五唯’現(xiàn)象大幅減少（52.79%）”這三個維度中，“一般”評價占比顯著高于其他方面，高校人才評價體制機制改革工作依然有待進一步落實。
《報告》認為，高校應建立更加多元化的人才評價標準以及長期穩(wěn)定的人才培養(yǎng)機制。對當前學術人才評價體制機制存在的問題，外審專家關注度最高的是“只注重科研，輕視教學和社會服務（52.65%）”，其次是“評價標準單一（44.77%）”和“過度強調(diào)論文數(shù)量和影響因子（44.54%）”。總體來看，在高校學術人才評價的改進建議中，外審專家們更建議“建立更加多元化的評價標準”“建立長期穩(wěn)定的人才培養(yǎng)機制”與“多元化人才分類評價為各類人才發(fā)展創(chuàng)造條件”。此外，還應建立長期穩(wěn)定的人才培養(yǎng)機制，鼓勵學術創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化，并加強評價過程的監(jiān)督與反饋。
課題組專家，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學教育與開放經(jīng)濟研究中心秦冠英副研究員指出，評價的目的是為了促進發(fā)展，高校人才評價旨在更好地推進大學教師的成長。評審機制是確保評審質(zhì)量的關鍵，而評審人的質(zhì)量是評審質(zhì)量的決定性因素。一個優(yōu)秀的評審機制應充分考慮送審高校的需求，全面分析送審人員的代表性成果及其類型，精確篩選并匹配相同研究領域的小同行專家。課題組未來將持續(xù)對評審專家開展調(diào)查，深入研究高校學術人才發(fā)展與評價體系的相關議題，不斷優(yōu)化人才評價體制機制的建設，共同推進中國高校學術人才隊伍的高質(zhì)量發(fā)展，助力中國高等教育的高質(zhì)量發(fā)展。
